免费查询名称

在线客服

服务热线: 0755-83662488

0755-83662488

美国专利商标局的新任局长很快强调了对虚拟设计的保护


发布时间:2022-08-05 15:12:13

Kathi Vidal,美国专利商标局(USPTO)的新任局长

Vidal)一上任就开始创业,开始保护美国的设计创新。宣誓就职仅两天后,Vidal宣布发布USPTO关于第171条,标题35,《美国法典》的公众意见摘要。这份报告总结了USPTO在2020年12月的咨询中收到的反馈。

USPTO关注新技术和新兴技术的设计创新是及时的,因为正如Vidal指出的那样,设计专利已被证明为美国制造商提供了“增长催化剂”和“竞争优势”。

自USPTO于1996年首次发布《计算机生成设计审查指南》以来,随着技术的不断进步,该局开展了公众咨询活动,以确定其关于产品设计的第35篇第171条要求的方法《美国法典》是否应进行修订,以考虑新技术和新兴技术。

舆论;民意

USPTO已经收到了19条意见,这些意见普遍强烈支持USPTO修订指南,将投影、全息图以及虚拟和增强现实(PHVAR)设计纳入考虑范围。其中,13位支持性审查人代表了具有丰富使用美国外观设计专利制度经验的外观设计专利申请人,包括拥有数千会员的知识产权组织(如知识产权所有者协会、美国知识产权法协会和国际商标协会)、以设计为导向的公司(如苹果和沃尔沃),以及多家专利代理机构和律师事务所(如斯特恩凯斯勒律师事务所)。还有六个持异议的评论者,他们基本上不是外观设计专利制度的使用者,包括经常批评知识产权和外观设计专利的现代化和协调的组织和个人。

支持承认PHVAR设计有资格获得外观设计专利保护的人认为,目前专利图纸中显示显示屏的要求限制性太大,法律上并没有这样的要求。支持意见还指出,审查字体的长期一致性和确认短暂的设计,如喷泉水流(短暂

Designs)案例法(re Hruby案)表明,根据第171条,绘制显示屏不属于计算机生成设计资格的要求。

批评家的观点

批评PHVAR设计的意见比较少,但是比较多元。有人认为第171条禁止PHVAR外观设计享有外观设计专利的资格“因为它们不是有形商品的外观设计”或“因为它们没有给出制成品的外观”。不管这些评论是否准确,他们提出了比第171条规定更高的标准,包括“有形”、“给面子”等第171条没有的附加条款和限制。术语(在第171条中使用,因为它们出现在制成品的设计中)是广泛和包容性的术语,不受某些批评意见试图强加于它的文本之外的限制的约束。

一些批评者提出,PHVAR设计本质上是一种设计,因此不符合授予设计的条件,因为它们“与制成品完全分离”。但PHVAR设计只是图形用户界面(GUI)的一种新形式,就像基于屏幕的GUI设计一样。界面设计本身不是设计,也没有从制造3354项的计算机系统中分离出来。

不宜与努吉滕案相提并论。

其他批评意见可以追溯到美国联邦巡回上诉法院在Nuijten实用专利案(在re

Nuijten),这涉及到信号是否属于第101条(专利法的一部分,甚至不适用于外观设计专利)规定的可专利客体。除其他原因外,本案涉及的权利要求不被视为“制成品”,不能申请专利。这些负面评论者基本上将PHVAR的设计等同于本案中实用新型专利不可授予专利的争议信号。然而,审理Nuijten案件的法院明确表示,它没有就像这种有争议的信号是否值得申请外观设计专利做出决定。此外,PHVAR设计远非像Nuijten案中描述的信号那样“转瞬即逝”或“在传输过程中没有任何永久的外观”。他们是可见的,有一个外观,这本身就是一个“永久的形象”。

跟上全球趋势

一位评论家还批评USPTO参考新加坡的做法3354,为PHVAR设计提供外观设计保护。该人士认为德国不把计算机程序当作产品,建议USPTO关注德国的系统。许多管辖区,包括日本、中国、韩国和欧盟(这五个国家的知识产权局与美国一起成为知识产权第五局的成员,收到了全世界最多的设计申请)已经允许通过注册设计权保护PHVAR设计,或者正在调整其做法以保护PHVAR设计。USPTO在这个重要问题上的重新尝试将有助于协调美国及其全球知识产权办公室的同行之间的外观设计保护。

解决更广泛的问题

此外,其他反对意见的核心并不具体针对外观设计保护,而是美国知识产权保护制度的更广泛的政策,这只是通过PHVAR关于外观设计保护的意见表达出来。例如,一位评论家警告说,PHVAR设计专利将扼杀创新和创造力,因为“早期的市场进入者可能会阻止较小的公司和后来的创新者进行自己的研究或开发自己的产品”。但这只是专利制度的预期效果。美国专利制度通过确保发明者在有限的时间内对他们的发明拥有专有权来鼓励创新和创造。

一位评论家预测,扩大对PHVAR设计的保护将对美国经济“造成严重损害”。目前的技术进步是可能的,因为设计师无法保护他们的PHVAR设计。这是一种大大低估美国创新能力的观点。

拥有通过外观设计专利保护自己作品的能力会鼓励设计者和公司在好的外观设计、好的界面上投入更多资金,这也会使这些界面的用户受益。与一般的实用专利和外观设计专利一样,通过外观设计专利保护PHVAR外观设计可以为开发者投资其创作提供动力。如果一个设计者能够保护他们的全息用户界面,美国的创造力非但不会停滞不前,反而会通过设计一个更新的、可能也是更好的用户界面,进一步推动专利制度鼓励创新的使命。

  还有评论者表示了其他的担忧,即对USPTO来说PHVAR外观设计的审查较难实施,因为以前PHVAR外观设计在美国没有获得过专利,因此不会有基于专利的现有技术供审查人员检索。然而,审查人员的审查并不局限于基于专利的现有技术,他们在检索GUI外观设计时已经有效地超越了基于专利现有技术的限制。事实上,一些已经允许对PHVAR外观设计进行外观设计保护的国家的数据库中确实存在着大量基于专利的现有技术可供美国审查人员访问。

  一些批评人士从不同的角度提出了意见——美国法律已经根据版权法和商标法为视觉作品的创作者和所有者提供了保护。但这些保护不同于外观设计专利保护。它们的存在和对PHVAR外观设计的不确定适用性并不是拒绝对符合第171条要求的PHVAR外观设计提供外观设计专利保护的理由。

  版权和商标是与外观设计专利截然不同的保护形式。它们可以持续更长时间。版权的有效期在作者去世后可延长70年,而商标的有效期理论上可以永久延长。因此,版权法和商标法对这些形式的长期保护有特殊要求。例如,版权的可分离性和创造性要求,或者商标的来源标识、非功能性和次要含义要求。但这些高标准之所以存在,部分原因是版权和商标的保护期限很长,而对于外观设计专利短短15年的期限来说是不必要的。有效期短得多的外观设计专利适用于PHVAR外观设计,因为它长期以来都适用于基于显示屏的GUI外观设计。

  还有一种担忧是将外观设计专利保护扩大到PHVAR外观设计可能会导致外观设计专利涵盖传统上属于版权领域的照片和电影,从而导致对合理使用等版权原则的规避。这并不是PHVAR问题。显示屏幕GUI外观设计也是如此,几十年来一直受到外观设计专利的保护,没有出现任何问题。这是因为从作为用户界面的本质来看,GUI外观设计专利(如PHVAR用户界面外观设计专利)并不仅仅是图片、照片或电影这么简单。

  此外,尽管外观设计专利存在涉及照片和电影的风险只是猜测,也可以通过以一种仍然排除照片和电影的方式将外观设计专利保护扩大到PHVAR来轻松解决,就像其他国家所采取的做法那样。这种做法不会引起争议。这种发生几率较小且易于管理的风险不应妨碍USPTO在公平保护所有设计者方面的努力,包括那些创造PHVAR外观设计的设计者。

  为努力喝彩

  现在,USPTO在这个问题上的积极态度应该受到赞扬。该系统的用户对USPTO领导层的努力表示赞赏,并欢迎将那些能够加强美国外观设计系统的变化,包括充分保护PHVAR外观设计的改革。



上一篇:在美国注册的公司有多少种?     下一篇:如何公证BVI公司及注意事项
【声明】本网站的部分文章信息(文字、图片、音频视频文件等资源)来自于网络,均是为公众传播有益咨询信息之目的,其版权归版权所有人所有。 本站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一与版权者联系,如果本站所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜供大家浏览,或不应无偿使用, 请及时联系我们删除,同时向您深表歉意!(联系QQ:1373322900)
版权所有: 深圳市万事无忧投资咨询有限公司 Copyright ©2013 All Right Reserved 粤ICP备14041064号-2